Qu’est-ce qu’un objet scientifique ?

Traditionnellement, l’objectivité scientifique est identifiée à des caractéristiques qui favorisent la confiance dans la science. Cependant, cette vision se heurte à de sérieux défis.

De nombreux philosophes des sciences ont critiqué l’idée selon laquelle la science pourrait être objective. Ils ont également remis en question son opportunité et sa faisabilité. Ces critiques ont eu des dimensions épistémiques et politiques.
Définition

L’objectivité scientifique est un concept central en science, mais il est difficile à définir. Une approche, adoptée par Helen Longino, la définit comme l’objectivité du produit : c’est-à-dire que les produits de la science (théories, lois, expériences, observations) sont des représentations précises du monde extérieur et ne sont pas entachés par des valeurs, des préjugés ou des particularités humaines. Un autre point de vue, favorisé par des philosophes tels que Carnap, Hempel et Popper, le définit comme l’objectivité du processus : c’est-à-dire que la méthode scientifique doit être rationnelle et exempte d’éléments personnels.

L’objectivité est un sujet important dans la philosophie des sciences car bon nombre de ses débats les plus importants l’abordent d’une manière ou d’une autre. Ceux-ci incluent la confirmation et le problème de l’induction ; choix théorique ; le réalisme; féminisme; et les valeurs scientifiques. Beaucoup de ces débats se demandent si l’objectivité scientifique est souhaitable et/ou réalisable. Certaines des questions les plus importantes sont les suivantes : comment les scientifiques devraient-ils choisir les problèmes de recherche ; comment devraient-ils rassembler des preuves ; et comment devraient-ils évaluer et accepter les théories scientifiques.
Objets de science

Les objets scientifiques peuvent être aussi simples qu’une plante en botanique ou aussi complexes qu’une expérience créée par les biosciences modernes. Quelle que soit leur complexité, les objets de la science sont constitués de valeurs à la fois cognitives et contextuelles : les problèmes de recherche scientifique sont choisis ; les preuves sont évaluées et acceptées par rapport à ces objectifs ; des théories scientifiques sont développées et propagées. Ces processus constituent un élément crucial de la pratique scientifique et ont conduit à d’importantes réalisations scientifiques : les observations astronomiques de Galilée, les expériences de calcination de Lavoisier et l’éclipse d’Eddington en 1919 sont des épisodes classiques de l’histoire des sciences.

Cependant, les critiques de ce point de vue soutiennent que même les théories les plus « objectives » ne suivent pas le monde selon une conception absolue. Ils sont conditionnés par des facteurs tels que la carrière du scientifique, les intérêts sociaux et cognitifs de sa communauté, la fécondité des travaux futurs, etc. Il s’agit d’une préoccupation centrale de la théorie du point de vue féministe, qui propose que les éléments classiques de l’objectivité – liberté de valeurs, impartialité et adhésion rigoureuse aux méthodes de vérification – soient remplacés par une position perspective qui intègre des objectifs et des intérêts dans la poursuite du savoir.
Signification

Les objets scientifiques ont été un thème central dans de nombreux débats clés en histoire, philosophie et sociologie des sciences. Ces débats vont de la confirmation et du problème de l’induction au choix théorique, au réalisme et à l’explication scientifique. Ils ont également inclus des questions sur la nature et la valeur de la connaissance, la mesure et la quantification, ainsi que le rôle de l’éthique dans la science.

La compréhension la plus traditionnelle de l’objectivité scientifique est qu’une affirmation scientifique est objective dans le sens où elle décrit fidèlement un fait sur le monde. Cette vision de l’objectivité a été défendue par des philosophes tels que Carnap, Hempel et Popper.

Certains philosophes ont critiqué cette conception de l’objectivité. Helen Longino, par exemple, a soutenu que les valeurs cognitives traditionnellement mises en avant dans la poursuite de l’objectivité scientifique (par exemple, la cohérence, la simplicité, l’étendue du champ d’application) ne sont après tout pas purement cognitives ou épistémiques et importent des valeurs sociales, politiques et culturelles dans des contextes scientifiques. jugement. Ces valeurs peuvent entraver la recherche scientifique et fausser les relations entre les preuves et les théories.
Exemples

Les modèles sont l’un des exemples les plus courants d’objets scientifiques. Les modèles sont utilisés comme outils pour aider les scientifiques à communiquer leurs idées, à comprendre les processus et à faire des prédictions. Les modèles peuvent également être utilisés pour représenter des choses difficiles à voir ou à manipuler. Par exemple, une carte est un exemple de modèle qui représente des entités géographiques.

Un autre exemple est une expérience en laboratoire. Les scientifiques prennent soin d’enregistrer toutes leurs données et résultats, y compris les mesures qu’ils prennent. Ces informations peuvent ensuite être partagées avec d’autres scientifiques. C’est important pour que la science progresse.

Certains philosophes estiment que la science devrait viser à décrire la réalité avec précision, une vision connue sous le nom de réalisme scientifique. D’autres, comme Thomas Kuhn, soutiennent que la science est intrinsèquement chargée de théories. L’idée de Kuhn est qu’une hypothèse ne peut être considérée comme scientifique que si elle peut être testée et éventuellement prouvée fausse. Ceci est important car cela permet de distinguer la science de la non-science. De plus, il fournit une base de comparaison entre différentes théories.objet scientifique